Haftalık Bağımsız Gazete 17 Temmuz 2019

BELGELER TAŞYAPI’YI YALANLIYOR

Kadıköy Belediyesi’nin kamu alanlarına haciz göndermediğini iddia eden Taşyapı’yı resmi belgeler yalanlıyor. Tapu Müdürlüğü’nden alınan belgelere göre aralarında camii, park ve kültür merkezi bulunan 25 kamu alanı üzerindeki haciz sürüyor

BELGELER TAŞYAPI’YI YALANLIYOR
Gazete Kadıköy

Göztepe Meteoroloji arazisine ayrıcalıklı imar kullanarak 4 kule yapan Taşyapı 2007-2010 yılları arasında kendisini zarara uğrattığı gerekçesiyle Kadıköy Belediyesi’ne dava açmış ve tartışmalı bilirkişi raporu ile davayı kazanmıştı. Davanın ardından harekete geçen Taşyapı Kadıköy Belediyesi’nin banka hesaplarına, taşınmazlarına ve araçlarına haciz konulmasını istemişti.

Firmanın haciz edilmesi için talepte bulunduğu 25 taşınmaz arasında kültür merkezleri, muhtarlıklar, camiiler, parklar bulunuyordu. Moda Parkı, Fikirtepe cami, Suadiye Muhtarlığı gibi kamunun kullandığı alanlara haciz işlemi başlatılmasına Kadıköylüler sert tepki vermişti.  Tepkiler üzerine firma camilere, parkalara haciz istemediğini, belediyenin halkı yanılttığını iddia etmişti. Firmanın iddialarını Kadıköy Tapu Müdürlüğü belgeleri yalanlıyor.

Kadıköy Belediyesi’nin talebi üzerene Kadıköy Tapu Müdürlüğü’nden verilen 9 Ocak 2017 tarihli yazıda Taşyapı vekilinin 2016/26811 tarih ve sayılı dilekçesine göre taşınmazların tapu kayıtlarına haciz işlemi yapıldığı ve bu hacizlerin devam ettiği belirtiliyor.

Konuya ilişkin açıklama yapan Aykurt Nuhoğlu; “Firma 2007-2010 yılları arasında zarara uğradığını iddia ediyor ama tazminat davasını 2015 yılında açıyor. Biz 2014 yılında göreve geldikten sonra firmanın 9 bin metrekare kaçak inşaat yaptığını tespit ettik ve buna ceza kestik. Bu dava da bundan sonra açıldı. Hem kaçak inşaat yapacaksın hem de kamunun malına göz dikeceksin. Kamunun malına göz dikmene insanlar tepki gösterdiğinde de yalana başvuracaksın. Madem parklara, camilere haciz gönderilmedi tapuda neden bu firmanın avukatının talebi üzerine konulmuş haciz var? Yanlışlık oldu diyelim bu hacizleri neden kaldırmadılar. Biz bu tür göz korkutmalara gelmeyiz. Bu firma değil Kadıköylülerin parasını ya da mallarını bizden bir tek çivi dahi alamayacak” dedi.

NE OLMUŞTU?

İstanbul Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesi gerekçeli kararın açıklanmasının ardından Kadıköy Belediyesi yasal süre içinde İstanbul 24. İcra Müdürlüğü’ne mal beyanında bulunmuş, bu beyanda haczedebilecek hesaplarını belirterek kamu alanı olarak kullanılan alanların ada, parsel bilgileriyle imar ve kullanım durumlarını ayrıntılı olarak anlatan listeyi sunmuştu.

Kadıköy Belediyesi kamu alanı olarak kullanılan yerleri mal beyanında ayrıntılı olarak listelemesine rağmen Taşyapı vekili, sadece ada, parsel bilgileriyle 25 taşınmaz ve banka hesaplarına haciz işlemi başlatılması için 24. İcra Müdürlüğü’ne 2016/26811 tarih sayılı dilekçesini verdi.

İcra işleminin kamuoyunda duyulmasının ve tepki gösterilmesinin ardından Taşyapı vekili kelime oyunu ile İcra Müdürlüğü’nden bir yazı aldı. Bu yazıda belediye adına kayıtlı taşınmazların ada parsel bilgileri ile haciz konmasını istendiği, cami, sosyal- kültürel alanlara haciz konulması talebi bulunmadığı yazıyordu. Kadıköy Belediyesinin mal beyanında sunduğu listelerden da anlaşılacağı gibi alacaklı vekilin ada parsel ve kullanım bilgileri anlaşılmaması mümkün değil. Örneğin Taşyapı vekilinin verdiği icra talep dilekçesinde “İstanbul İli Kadıköy İlçesi Merdivenköy Mah. 3022 ada 4 parselde bulunan kayıtlı arsa” dediği taşınmazda Fikirtepe Yeni Camii bulunuyor.

Kadıköy Belediyesi’nin itirazlarına rağmen Taşyapı tarafından haczedilen yerler listesinde park, muhtarlık, cami olan 25 taşınmaz hakkında haciz işlemi 9 Ocak 2017 tarihi itibarıyla hala devam ediyor.

TÜM SÜRECİ BELGELERİYLE İNCELEMEK İÇİN DÖKÜMANI İNDİREBİLİRSİNİZ


İlgili Galeriler
Yorum Ekle
İsim
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.